Stanovisko k záverom – odporúčaniam obsiahnutým v správe komisie na posúdenie pomníka Svätopluka v areáli hradu, pre predsedu Národnej rady Slovenskej republiky

Na základe vyžiadania Ing. R. Sulíka, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky predkladám odborný a nie spolitizovaný posudok k soche Svätopluka a nápisu v areáli hradu. Po preštudovaní odporúčaní komisie musím hneď v úvode konštatovať, že v komisii boli len dvaja archeológovia a historici na uvedené obdobia ranného stredoveku – medievalisti: Prof. PhDr. T. Štefanovičová, CSc. a Ján Steinhubel, CSc. Ďalej pripomínam, že kreovanie „odbornej“ komisie bolo účelové s jasným zámerom odstrániť toto výtvarné dielo, tento symbol našich dejín.

Chcem pripomenúť, že krstným otcom sochy Svätopluka bola naša národná história a neformálne Jeho Em. Ján Chryzostom kardinál Korec, emeritný diecézny biskup nitrianskej diecézy, ktorý v texte uloženom v tube a v telese podstavca sochy uviedol, že „socha Svätopluka je požehnaním pre Slovákov a Slovensko“. Najpodstatnejšie je to, že napriek mojej snahe,  a po dohode s Vami, pán predseda, som sa snažil jednostranné zafarbenie komisie vyvážiť odborníkmi, medievalistami a osobnosťami Slovenska, čo mi nebolo zo strany M. Zavackej, PhD., tajomníčky komisie, akceptované (neakceptovala ani jedného z  navrhovaných odborníkov). Pri konkrétnosť, uvediem mnou navrhnuté a akceptované slovenské osobnosti a medzinárodne uznávaných medievalistov: PhDr. P. Dvořáka, Ľ. Feldeka, PhDr. V. Turčányho, CSc., ďalej historikov a archeológov Prof. PhDr. M. Kučeru, DrSc., Prof. PhDr. R. Marsinu, DrSc., Prof. PhDr. J. Lukačku, CSc., Prof. PhDr. F. Uličného, DrSc., Mons. prof. ThDr. V. Judáka, PhD., Prof. PhDr. A. Ruttkaya, DrSc., PhDr. T. Kolníka, DrSc., ktorí by sa vedeli kompetentne, pripomínam: KOMPETENTNE, k danej problematike sa vyjadriť.

Otvorene musím napísať, že zloženie komisie a vypracované posudky z oblasti histórie a archeológie, boli od priemerných a podpriemerných „odborníkov“ na danú problematiku, okrem Prof. PhDr. T. Štefanovičovej, takých, ktorí však žiaľ zamenili svoju profesionalitu za účelovú expertizu. Navrhujem ich mená zverejniť a zachovať v tubuse a v sokli sochy, ak sa rozhodne sochu Svätopluka premiestniť, resp. v iných navrhovaných alternatívach odstrániť. Nech v budúcnosti nové generácie poznajú mená týchto nevyzretých odborníkov, ideových artistov, pracujúcich metódou selekcie faktov, bez historického predporozumenia doby a konania historických osobností, pretože dokážu len súdiť a  doslovne kádrovať.  Nenávisť, nemôže ovplyvňovať historickú metódu, historik má hodnotiť a nie súdiť!

Nesúhlasím s navrhovanými alternatívami, s triezvou hlavou archeológa a historika, stojím za uvedeným textom na soche, je historicky interpretovateľný, písomnými dokumentmi v latinských prameňoch doložený. Označenie kráľ Svätopluk, kráľovstvo Svätoplukovo je nesporné, áno, Svätopluk bol kráľom starých Slovákov a Moravanov. Upozorňujem, že ani renomovaní európski historici – medievalisti, nemajú s označením Slováci a Moravania v 9. storočí problémy. Konkrétne nemeckí, francúzski a talianski historici, autori výstavy: Rím a barbari, ktorá putovala po západnej Európe pod gesciou EÚ, a ktorú som mal možnosť vidieť na jar 2008 v Benátkach, kde na mape Európa roku 814 (rok spojený so smrťou franského cisára Karola Veľkého), boli explicitne do naddunajských oblastí situovaní Slováci a Moravania (veľký katalóg výstavy). Podobne už v 60. rokoch minulého storočia v nemeckej odbornej literatúre sa objavuje pojem Slováci (starí Slováci), v historickej literatúre v Čechách starí Moravania, ba dokonca český historik – medievalista Prof. PhDr. V. Chaloupecký píše v 20. rokoch minulého storočia o starom Slovensku. Som presvedčený o tom, že na nápise pod sochou netreba nič meniť, vrátane autorovho stvárnenia Svätopluka, ako umeleckého diela. Znak nebol len znakom Veľkej Moravy, po príchode Konštantína Filozofa – sv. Cyrila a Metoda z Byzancie v roku 863, na pozvanie Rastislava, ale prežíval ďalej do stredoveku (o tom píše unikátne dielo spomínaného PhDr. T. Kolníka, DrSc.) a bol aj znakom súvekého včasnostredovekého Lotrínska. Že bol po stáročiach zneužitý, konkrétne za vojnového, pronacistického Slovenského štátu, nemôže ani forma znaku, ani Svätopluk a celá súčasná výtvarná kompozícia.

Z uvedeného dôvodu navrhujem opätovne otvoriť odbornú diskusiu všetkých renomovaných historikov a archeológov, opakujem všetkých a renomovaných. Z môjho hľadiska však už teraz som presvedčený, že výtvarné dielo netreba komplexne likvidovať, posúvať, presúvať či ukladať do depozitu. Zaslúži si, ako symbol najstaršej slovenskej štátnosti, našej histórie svoje terajšie umiestnenie. Nebuďme barbari a chovajme sa ako kultúrni a vzdelaní ľudia. Nelikvidujme si aj tento symbol, lebo bez ducha a kultúry, nemá štát zmysel.

Na samotný záver:  mnohým členom komisie  patria nadčasové slová, skvelého talianskeho a európskeho skladateľa a umelca G. Pucciniho: Nenávidím nenávisť! Prečo? Lebo zamenili, zapredali odbornosť, za jednostranné, účelové napísanie negatívnych posudkov.

Bratislava 9. 09. 2010
doc. PhDr. Dušan Čaplovič, DrSc.